Macro: ¿Para qué?
En mi primer día de clases en la Escuela de Economía, el profesor comenzó su cátedra preguntándonos porque queríamos estudiar ingeniería comercial. Cada uno de nosotros respondió según los objetivos y aspiraciones que teniamos en ese momento del tiempo. Algunos querian ser millonarios, otros empresarios, otros ministros, etc., pero ninguno expresó que queria estudiar economía por el simple hecho de estudiarla. A primera vista este es un resultado bastante obvio y no necesariamente particular a nuestra rama de estudio, pero que no deja de ser interesante.Hoy en día tenemos una de las economías más estables del mundo, con una macro envidiada por muchos y reconocida a nivel internacional. Hemos seguido todos los consejos del FMI, del Banco Mundial y de cuanta institución "consejera" existe en materias económicas. Simplemente brillantes, somos el mejor de la clase. Hemos adoptado tipo de cambio flexible, metas de inflación, orden fiscal reflejado en el superávit estructural, TLC's importantes, rebaja de aranceles, sistema tributario eficiente, etc. En ese sentido nadie nos puede decir que no hemos hecho las cosas bien. Las instituciones funcionan.
El resultado de estas políticas ha sido notable. El objetivo de tipo de cambio flexible y metas de inflación han mantenido el nivel de precios más que estable. El superávit estructural ha mostrado desde un par de años números azules: nunca nos habia aproblemado tanto decidir en que gastar la plata. Los paises hacen cola para firmar tratados de libre comercio con nosotros y hasta contentos vamos a pagar nuestros impuestos ahora.
Sin embargo, a pesar de todo lo bien que lo estamos haciendo, nuestras cifras de crecimiento para este año no son tan alentadoras. La última cifra de 2.4\% nos aleja cada vez más de las estimaciones del Central para este año. Además, el tipo de cambio no está siguiendo algo parecido a una tendencia clara. O sea, hacemos las tareas, nos sacamos buenas notas, pero, ¿para qué? ¿Son las politicas económicas que hemos adoptado en nuestro país buenas per se? Yo creo que en este sentido, hemos perdido el
rumbo. No tenemos una estrategia de desarrollo, no buscamos objetivos claros de crecimiento. Simplemente adoptamos las instituciones porque ``son buenas'', no porque las necesitemos para algo.
Cuando Alicia se pierde y le pregunta al conejo que camino seguir, el conejo le pregunta donde quiere ir. Ella no sabia, asi que el conejo le responde que entonces da lo mismo el camino que sigas. A Chile le pasa lo mismo. No sabemos donde queremos ir, así que tomamos el camino ortodoxo, el correcto, el mateo. El medio se ha convertido en nuestro fin. Nuestro objetivo en la vida ahora debe ser tener un hijo, escribir un libro, plantar un árbol e inflación cero.
Nominalmente decimos que la estrategia es promover exportaciones, pero el tipo de cambio no está siendo competitivo, muestra demasiada volatilidad y no se ha generado un mercado de forwards de la profundidad que requiere la industria. Tenemos la inflación controlada, pero al costo de haber reprimido la actividad antes de tiempo, tal y como están mostrando las últimas cifras de IPC. Insisto, los numeritos están lindos, pero no están conectados con un proceso de desarrollo y con el bienestar de las personas, el cual debería ser el fin último de la profesión.
Es por eso que nadie estudia economía por estudiar economía. Todos lo hacemos por algo, por un objetivo superior. Así que a mi no me suena tan descabellado llevar a la gente del Central y de Hacienda a una clase de economía 1.01 para que recuerden porque querían ser economistas.
PD: escribo esta columna para celebrar que hoy terminé mi carrera de pregrado. Lo proximo es ingresar al Magister en Economía. Hoy nadie me felicitó en mi casa ni me dijo nada (excepto mi novia) así que este es un pequeño homenaje de mí para mí. Si nadie me felicita, me lo digo yo mismo: Bien hecho!
posted by Osciozo @ 2:17 a. m.
45 comments
